Accidente en el Trayecto o in itinere

El accidente en el trayecto o in itinere es considerado como accidente de trabajo a tenor de lo establecido en el numeral 3 del artículo 69 de la LOPCYMAT, siendo un punto controvertido por sus características. Tal como lo he planteado en mi obra “La LOPCYMAT un enfoque práctico” (año 2009, Editorial Vadell Hermanos Editores, páginas 18 a la 33), para que dicho accidente pueda ser catalogado como de trabajo deben presentarse en forma concomitante sus seis elementos, entre ellos el elemento de idoneidad del medio de transporte, el cual debe haber sido indicado en forma expresa por el trabajador en el Rutagrama (instrumento levantado por el servicio de seguridad y salud en el trabajo de la empresa).
Dentro de las modalidades de transporte -enfocándome en la inquietud planteada- están: (a) El transporte propio (carro, motocicleta o bicicleta, por ejemplo); (b) El transporte terrestre público en la modalidad de colectivo; y (c) El transporte de la empresa; supuestos fácticos con características propias y efectos distintos, a saber:
En el caso del uso del transporte propio, el trabajador debe cumplir con la normativa vigente (licencia de conducir vigente y del grado o categoría que corresponda al tipo de vehículo a motor respectivo, y el certificado médico de salud integral vigente, según la Ley de Transporte Terrestre), tener un plan de mantenimiento del vehículo, mantenerlo en buenas condiciones de seguridad (numeral 5 del artículo 72 de la Ley de Transporte Terrestre), y hacer uso de los equipos de protección personal, según sea el caso, como por ejemplo el uso del cinturón de seguridad para vehículos a motor (numeral 5 del artículo 73 de la referida Ley de Transporte Terrestre); y por parte del empleador notificarlo de los principios de la prevención de las condiciones inseguras o insalubres (notificación de riesgos) por ese tipo de accidente (distinto a la notificación de riesgos por el cargo desempeñado en la empresa), y capacitarlo en seguridad vial, específicamente en manejo defensivo en su condición de conductor y de acuerdo al vehículo utilizado (en el marco de las 16 horas trimestrales de capacitación, NT 01-2008), entre otras obligaciones.
En el caso de uso del transporte terrestre público en la modalidad de colectivo (previsto en el artículo 115 de la Ley de Transporte Terrestre), por parte del trabajador tiene la obligación de informar la línea de transporte que utiliza, ruta y tiempo estimado; y por parte del empleador, igualmente notificarlo de los principios de la prevención de las condiciones inseguras o insalubres (notificación de riesgos) por ese tipo de accidente; y capacitarlo en seguridad vial, específicamente en su condición de peatón, entre otras obligaciones. En cuanto a esta modalidad de transporte y su relación con el accidente in itinere, la jurisprudencia ha señalado:
En el caso de marras, tal y como se desprenden de las actas que integran el presente asunto, la ciudadana María Narcisa Monteverde, al momento de salir de su puesto de trabajo (1:15 a.m), se dirigió hacia la avenida Vargas, lugar donde habitualmente se toma el transporte que la llevaría hasta su domicilio, el cual fue debidamente abordado, con destino a su domicilio, quien la llevaría hasta la puerta de su hogar, por la hora en que encontraba, sin embargo en el trayecto correspondiente a este, el vehículo en el que transitaba impacto contra otro vehículo, en la zona de Agua Viva, vale decir zona aledaña, a su lugar de residencia Barrio Divina Pastora, Cabudare, razón por la cual es evidente la ocurrencia de un accidente in itinere, de conformidad con el criterio supra establecido y por ende la responsabilidad objetiva que tiene la empresa accionada con la trabajadora, de conformidad con el artículo 560 de la Ley Orgánica del Trabajo… (Sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara de fecha 20-12-2006, Asunto: KP02-R-2006-001234, caso MARIA NARCISA MONTEVERDE contra BOWLING 20 DEL CENTRO C.A., disponible en la página Web del TSJ).
En el caso de uso del transporte suministrado por el patrono (como por ejemplo lo establecido en los artículos 193 y 240 de la Ley Orgánica del Trabajo), el trabajador tiene la obligación de estar en las fechas, sitio y hora establecida previamente por la empresa para prestarle dicho servicio, si por alguna razón pierde la unidad y utiliza un medio alterno para movilizarse, lo que allí ocurra exonera de responsabilidad al empleador. Por parte del empleador tiene la obligación de notificarle por escrito al trabajador las fechas, sitio y hora establecida para abordar el transporte, mantener sus unidades en buen estado con su respectivo plan de mantenimiento, capacitación de los conductores en manejo defensivo, papeles en regla (licencia de conducir vigente y del grado o categoría que corresponda al tipo de vehículo a motor respectivo, y el certificado médico de salud integral vigente, según la Ley de Transporte Terrestre), notificar al trabajador usuario de los principios de la prevención de las condiciones inseguras o insalubres (notificación de riesgos) por ese tipo de accidente, y demás obligaciones legales. En cuanto a esta modalidad de transporte y su relación con el accidente in itinere (y sucedido en el sector construcción tal como el amigo co-listero ha planteado en su inquietud), la jurisprudencia ha señalado:
En el caso bajo examen, debe considerarse que cuando la accionante se traslada en un camión 350, no siendo ésta la unidad dispuesta por el patrono para el transporte hacia el sitio de labores, está alterando voluntariamente y por razones personales, el traslado habitual hacia el sitio de trabajo; por lo que, a criterio de esta Superioridad el accidente ocurrido al frente de la empresa accionada al intentar bajarse del camión 350, no puede considerase como accidente “in itinere”, no puede considerase como un accidente con ocasión del trabajo, no puede considerase como un accidente de trabajo. Así se declara. (Sentencia del Tribunal Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua de fecha 12-12-2006, Exp. No. 15.590, caso PABLO ROBERTO SÁNCHEZ CARAPAICA contra ASEA BROWN BOVERI, S.A., disponible en la página Web del TSJ).
La jurisprudencia igualmente ha establecido respecto al accidente in itinere ocurrido al trabajador en el transporte suministrado por el empleador, lo siguiente:
Si el patrono está obligado a brindar transporte a los trabajadores se debe entender que mientras se está brindando este servicio de transporte, independientemente de si el horario de trabajo culminó o no, el accidente que ocurra debe ser considerado como ocurrido “en el trabajo”. Igual consideración hay que hacer si el patrono no presta habitualmente el servicio de transporte, pero por una orden o instrucción circunstancial de éste el trabajador debe abordar el vehículo del patrono. (Sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 06-05-2004, N° 396, Magistrado ponente Juan Rafael Perdomo, caso MARIBEL RICAURTE ZULETA, actuando en su propio nombre y en el de su menor hija JESSICA FABIOLA GUEVARA, contra C.A. CERVECERÍA REGIONAL, disponible en la página Web del TSJ).
Y en cuanto a los efectos jurídicos por el cambio de la ruta o trayecto (elemento geográfico) como otro de los 6 elementos de esta modalidad de accidente, si la desviación ocurre en el transporte propio no será accidente en el trayecto, salvo que la desviación no haya sido voluntaria (por ejemplo una huelga en la vía que lo obliga a desviarse, debiendo probar la causa como sería por intermedio del periódico del día donde se reseñó la noticia o un reporte del órgano policial donde conste la novedad), pero si es en transporte de la empresa o público la desviación no afecta la calificación del accidente, pues al no ser el trabajador el conductor mal pudiera tomar acción alguna para retomar el trayecto habitual que ha sido modificado por decisión de un tercero.
Y un último aspecto que aun cuando no está planteado en la inquietud original considero pertinente compartirlo, es lo que tiene que ver con la responsabilidad subjetiva (derivado del hecho ilícito patronal) cuyas indemnizaciones se encuentran en el artículo 130 de la LOPCYMAT, y su correspondiente aplicación en el accidente in itinere.
El Anteproyecto de Norma Técnica para la Declaración de Accidentes de Trabajo del año 2009 (INPSASEL), señala expresamente que en esta modalidad de accidente de trabajo el empleador estará exento de responder por responsabilidad subjetiva:
Accidente In itinere
Artículo 36. Considerando que los accidentes de (sic) “in itinere” se producen fuera del control directo del patrono o patrona, no generaran (sic) responsabibildad (sic) subjetiva del (sic) mismo y este (sic) debe (sic) revestir ciertos requisitos indispensables para poder calificarlo (sic) como tal (sic)… (Observación: las palabras “responsabilidad” y “generarán” están escritas de forma incorrecta, y se refiere a “accidentes”–plural-, y luego continúa en singular).
Respecto a la relevancia que una norma de carácter técnico en materia de seguridad y salud laboral pueda establecer supuestos de caracterización de un accidente de trabajo -y en especial del accidente en el trayecto o in itinere como es el presente caso-, se ha pronunciado la jurisprudencia:
Además denuncian que para la época en que ocurrió el accidente, actualmente regulados por el artículo 69 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo de 2005, que si los considera de tipo ocupacional, no eran considerados accidentes de trabajo por las Normas de la Comisión Venezolana de Normas Industriales (COVENIN) N° 474 de 1997 sobre Registro, Clasificación y Manejo de Estadísticas de Lesiones de Trabajo, cuyo anexo “A” establecía que las lesiones ocurridas durante los viajes para ir y regresar del lugar de trabajo no se consideran lesiones de trabajo, incluso que ocurrieran a horas irregulares debido a turnos nocturnos, pues estas infracciones tienen influencia en el dispositivo del fallo.
(…)
El Juez de la recurrida condenó acertadamente a la parte demandada al daño moral, por responsabilidad objetiva, de conformidad con el artículo 560 de la Ley Orgánica del Trabajo, por considerarse como un accidente in itinere y al no haberse demostrado la intención de la víctima de provocar dicho accidente, pues las Normas de la Comisión Venezolana de Normas Industriales (COVENIN), tienen por objeto establecer un método práctico y uniforme para el registro, clasificación y estadísticas de las lesiones de trabajo, Razón (sic) por (sic) cual no son aplicables sus artículos para establecer si se trata de un accidente laboral o no, y en consecuencia el Juez de la recurrida aplicó correctamente los artículos 560 y 561 de la Ley Orgánica del Trabajo. (Sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 22-07-2010, N° 0823, Magistrado ponente Juan Rafael Perdomo, caso LUDYMAR SOTO QUINTERO contra COCA-COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A., disponible en la página Web del TSJ).
La Ley Orgánica Procesal del Trabajo regula la sana crítica en materia probatoria: “Artículo 10. Los Jueces del Trabajo apreciarán las pruebas según las reglas de la sana crítica; en caso de duda, preferirán la valoración más favorable al trabajador”; y así mismo da respaldo al razonamiento lógico del juez laboral para impartir justicia: “Artículo 121. El razonamiento lógico del Juez, basado en reglas de la experiencia o en sus conocimientos y a partir del presupuesto debidamente acreditado en el proceso, contribuye a formar convicción respecto al hecho o hechos controvertidos”.
De todo lo anterior puede concluirse que la determinación si un accidente puede ser considerado como de carácter laboral o de carácter común, y en caso de determinarse el primer supuesto, si ello da origen a la responsabilidad subjetiva en cabeza del empleador, es un proceso exclusivo del juez laboral luego de un análisis de lo alegado y probado en autos por las partes (trabajador-patrono, a tenor de lo establecido en el artículo 46 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo) en aplicación de la sana crítica, y no puede ser de modo alguno restringido o caracterizado por una norma técnica que podría incluso incurrir en una violación del principio de jerarquía de las normas jurídicas (lex superior derogat inferior), al establecerse en una norma de rango sub-legal (norma técnica) consecuencias no contempladas en la norma rectora en materia de seguridad y salud laboral, que tiene rango de ley y adicionalmente de orgánica (LOPCYMAT).

Luis Mendoza

Abogado Gerente Legal AMK Seguridad y Salud Laboral C.A. Profesor de Post Grado de la LUZ en materia de seguridad y salud laboral (0414) 7006542

You may also like...

20 Responses

  1. carmen dice:

    hola, me gustaria saber si por ejemplo el trabajador va caminando para llegar al trabajo; ya que el transporte publico lo deja a una cuadra de su trabajo y en el camino cae en una alcantarilla y se lesiona la pierna, eso es catalogado como accidente hacia el trabajo?

  2. Freddy Deniz dice:

    Que tal Doctor me gustaría saber mas de Accidente en el Trayecto o in itinere específicamente (a) El transporte propio. ¿Que otros Derechos?
    ¿Si el trabajador sufre el accidente y su vehículo sufre daños materiales la Empresa deberá cubrir dichos gastos?

    Agradecería mucho su pronta respuesta.

    Gracias….

  3. JUlio Pulido dice:

    Saludos, y espero de corazon que pueda ayudarme con esto, ya que en realidad no se que hacer o que esperar. Un trabajador, debia ingresar anoche a la empresa a las 7pm, al salir de su casa, en un bariomuy peligroso de la ciudad, queda atrapado en medio de una balacera, y es alcanzado por una bala, en este momento el trabajador se encuentra en el hospital, la pregunta, debe ser declarado como accidente In itinere?, 2 puede traer problemas legales a la empresa, aun cuando no podemos controlar el hecho sucedido?

  4. sindicato unico socialista de trabajadores lacteos dice:

    TRABAJADORES QUE SUFREN ACCIDENTE AL SALIR O AL ENTRAR A LA EMPRESA , EN SU RECORRIDO HABITUAL, DESDE HASTA LA EMPRESA , REUNEN TODOS LOS ELEMENTO PARA CONSIDERRSE ACCIDENTE IN ITINERE, PERO EL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD Y SALUD LABORAL NO LOS REPORTA A INPSASEL YA QUE OCURREN EN EL TIEMPO DE REPOSO Y DESCANSO ALEGANDO QUE EN ESTE TIEMPO DE REPOSO Y DESCANSO EL TRABAJADOR NO ESTA DENTRO DE LA JORNADA YA QUE LA LEY ESTABLECE QUE NO ES COMPUTABLE COMO JORNADA EFECTIVA DE TRABAJO

  5. Wilmer Guzman dice:

    Hola buenas noche, como se podria hacer una estadistica de accidente laborales y cuales son sus formulas o formatos para implementarlas, gracias por su ayuda

  6. Freya Tovar dice:

    Hola..interesante su artículo…En el caso de los vendedores que se desplazan de su domicilio al centro de trabajo de sus clientes (sin ir a la empresa). Y les ocurre un accidente…se les atribuye como accidente laboral in intinere o tienen otro tipo?…y en que parte de la ley se basa o se fundamenta?

    Gracias..!

  7. Excelente articulo….soy asesor de seguridad y salud laboral agradezco me informen respecto a su cartelera de cursos o formaciones para poder participár

  8. excelente tema. lo tomaré en cuenta para proximas
    charlas

  9. Cindy Conrad dice:

    Buenas Noches Super interesante la explicación sobre el
    accidente en el trayecto, mil felictaciones al Dr Luis Mendoza al
    cual tuve el gusto de conocer en el Congreso de Seguridad Sin
    Fronteras en Merida el pasado año. Muy valiosos estos artículos de
    seguridad y salud laboral

  10. FERNANDO FERREIRA dice:

    Cual quier cosa estamos a la orden ,

    saludos al señor luis mendoza

  11. FERNANDO FERREIRA dice:

    buenos dias estimado , claro que hay un formato de rutagrama eso lo elavoras tu mismo en la notificacion de riesgo, y se la entregas al momento que le hagas la induccion una se queda contigo y la copia en RRHH.esto aplica igual con los reposos medicos debes de tener contro de ese documento para llevar la morvilidad.

  12. Pedro Scovino dice:

    Hay algun formato o formulario que se entregue a los trabajadores para realizar la declaración de la ruta del trayecto de casa al trabajo?

  13. Pedro Scovino dice:

    Me podrías ayudar con lo siguiente:
    Tengo los resultados de los examenenes pre empleo y hay dos postulados que no están aptos para cubrir las vacantes. Tengo según la Ley que entregarle los resultados? pero los mismos dicen que no estan aptos. Darle esos resultados no me va a traer problemas referente al derecho al trabajo que tiene los trabajadores? Me podrias indicar que hacer. Gracias.

  14. Pedro Scovino dice:

    Bastante buena la explicación para compreender que son ese tipo de accidentes.Gracias

  15. Norimel Badell dice:

    Buenas Noches Super interesante la explicación sobre el accidente en el trayecto, mil felictaciones al Dr Luis Mendoza al cual tuve el gusto de conocer en el Congreso de Seguridad Sin Fronteras en Merida el pasado año. Muy valiosos estos artículos de seguridad y salud laboral

  16. Alexandra Borregales dice:

    Me parece un buen trabajo y una excelente iniciativa sobre todo para todas personas que estamos relacionadas con esta rama de la salud y la seguridad en el trabajo. Gracias! Me encantaria conocer un más sobre sus trabajos.

  17. Un cordial saludo muy interesante su articulo y le pregunto yo tengo una protesis en la cadera mi accidente ocurrio pasando la avenida para llegar al trabajo y me lesione la cadera tanto asi que tienen que volverme a operar para otra protesis porque con el golpe presento rechazo a la que tengo el ivsso me dio incapasidad total y como se puede considerar mi accidente tambien porque inpsasel lleva (1)año 10 meses para poder certificame es valido ese tiempo

  18. Carlos Aponte dice:

    Buenos días, Un cordial saludo tu consejos me han servido de mucho, como hago para que el empleador cumpla con los planes de recreación y tiempo libre de los trabajadores, me podrias envíar la normativa legal para esta situación.
    Te lo agradezco, sacias

  19. carlos dice:

    Muy interasante articulo lo usare para que los trabajdores entienda claramente que es un accidente de Trayecto o in itinere. Gracias

Deja un comentario

%d personas les gusta esto: